En lo que respecta a la Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena, éste podrá optar a la misma ya que este tipo de delitos no están incluidos en las limitaciones del Artículo 493 del Código Orgánico Procesal Penal. Así mismo al haber sido condenado mediante el procedimiento especial por admisión de hechos, observa este Tribunal que la pena impuesta es inferior a los Tres años y en aplicación del Artículo 272 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en lo referente a la aplicación preferencial de las fórmulas de cumplimiento de penas no privativas de la libertad sobre las de naturaleza reclusoria, por lo tanto se acuerda citar al referido penado, a los fines de que solicite la Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia emanada de los Ciudadanos y Ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, SOLICITADA POR LA PARTE ACTORA. No prejuzga este Tribunal con la presente decisión sobre el fondo del procedimiento, ni sobre posibles solicitudes de medidas que en un futuro puedan efectuar los interesados, sino sobre lo aquí analizado.

En este estado este Juzgado (Segundo en Función de Control). Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente. Circuito Judicial Penal del Estado Aragua. Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA: PRIMERO: Se califica la FLAGRANCIA, por considerar que los hechos expuestos por la representante del Ministerio Público, se corresponden a un delito flagrante, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, por aplicación supletoria de acuerdo a lo establecido en el artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. En atención a lo solicitado por la Fiscal del Ministerio Público este Tribunal acuerda: la desaplicación del procedimiento abreviado y se ordena continuar con la investigación de conformidad con lo establecido en el artículo 373 de Código orgánico Procesal Penal, a fin de que recabe y aporte nuevas evidencias que permiten esclarecer los hec.....

En este estado este Juzgado (Segundo en Función de Control). Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente. Circuito Judicial Penal del Estado Aragua. Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA: PRIMERO: Se califica la FLAGRANCIA, por considerar que los hechos expuestos por la representante del Ministerio Público, se corresponden a un delito flagrante, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal, por aplicación supletoria de acuerdo a lo establecido en el artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. En atención a lo solicitado por la Fiscal del Ministerio Público este Tribunal acuerda: la desaplicación del procedimiento abreviado y se ordena continuar con la investigación de conformidad con lo establecido, en el artículo 373 de Código orgánico Procesal Penal, a fin de que recabe y aporte nuevas evidencias que permiten esclarecer los hec.....

1. Que NO TIENE COMPETENCIA para el conocimiento de la demanda de amparo constitucional que incoaron los ciudadanos GUILLERMO GONZÁLEZ GONZÁLEZ, JUAN FRANCISCO GONZÁLEZ GONZÁLEZ, JESÚS ANTERA DEL CARMEN GONZÁLEZ DE GONZÁLEZ, HILDA PADILLA DE GONZÁLEZ, MARIOLA GONZÁLEZ PADILLA y JUAN CARLOS GONZÁLEZ PADILLA, contra las actuaciones llevadas a cabo por los Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el Régimen Procesal Transitorio de la de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Menores, del Trabajo y Estabilidad Laboral de la misma Circunscripción Judicial y por este a quien le fue suprimida la competencia en materia del Trabajo y por este Tribunal Superior Primero para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. 2. Que compete a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia el conocimiento de la demanda de amparo de autos.

Razón por la cual, este Tribunal NIEGA la admisión de la presente Demanda. Y así se decide.-

Por todas las razones ampliamente analizadas y en base a las consideraciones expuestas con detalles, este Juzgado de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua en función de Segundo de Control, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, CONSIDERA PROCEDENTE LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD presentada por la Defensora Pública ABG. ANDRY BROCHER a favor del imputado : REINALDO ANTONIO COLMENARES de conformidad con lo estipulado en los artículos 250 del Código Orgànico Procesal Penal, en concordancia con el artìculo 256 ordinal 3º Ejusdem , consistente en la presentación cada Sesenta (60) días por ante la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal . Notifíquese a las partes. Ofíciese. Cúmplase.

En consideración a lo antes expuesto, es por lo que este Juzgado de Primera Instancia del Circuito judicial Penal del Estado Aragua, actuando en funciones de Tribunal Sexto de Juicio, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; de conformidad con lo pautado en el Artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal, DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO de la presente Causa a favor del ciudadano AGUILAR TOVAR LUCIANO EVARISTO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 3.201.290; de conformidad con el Artículo 318 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal; en virtud de que la acción penal se ha extinguido como efecto del cumplimiento total del Acuerdo Reparatorio; por tal motivo se acuerda la cesación de cualquier Medida de Coerción Personal impuesta al referido ciudadano. Cúmplase. Se deja constancia que la presente decisión quedó publicada en su redacción en fecha 06-04-06, conociendo las partes la dispositiva dictada en Audiencia.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia emanada de los Ciudadanos y Ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE LA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO, SOLICITADA POR LA PARTE ACTORA. No prejuzga este Tribunal con la presente decisión sobre el fondo del procedimiento, ni sobre posibles solicitudes de medidas que en un futuro puedan efectuar los interesados, sino sobre lo aquí analizado.

En consecuencia, motivado que es criterio de esta juzgadora que en el presente proceso se tome la decisión correspondiente para asegurar a los niños antes mencionados un verdadero y justo monto como obligación alimentaria, que coadyuve plenamente a su cuidado, desarrollo, alimentación y educación integral, máxime cuando se trata de un derecho humano fundamental que debe ser defendido y asegurado por los órganos jurisdiccionales y elevando que es mandato legal el hecho de que la institución de alimentos es de orden público y que debe ser asumida por sus padres, en atención a lo que dispone el artículo 366 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente (LOPNA) y 282 del Código Civil vigente, cabe resaltar que la responsabilidad con los hijos es compartida y debe ajustarse a la realidad, debiendo ser fijada en una proporción razonable, acorde con los supuestos anteriormente citados y en función de los cuales debe fijarse toda obligación alimentaria, es por lo que con funda.....