Por cuanto los acuerdos contenidos en la anterior acta de mediación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; y, por último, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de mediación dirigido por este Tribunal, a fin de promover la mediación como mecanismo adecuado y conveniente para la resolución de disputas, este Juzgado, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en uso de sus atribuciones legale.....

Este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre las partes en el día de hoy, declara: PRIMERO: concluida la Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, se le imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada. SEGUNDO: se ordena el cierre y archivo del expediente. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 4:59 p.m. de hoy, a los diecisiete días del mes de diciembre del 2012. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman LA JUEZA MARIA ELERIDA RUIZ .....

Dicta auto para mejor proveer

V. DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho, derecho y jurisprudencial ut supra señaladas, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, la recusación propuesta por el abogada JUAISEL GARCÍA AREVALO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 99.720, actuando como apoderada judicial de la ciudadana MARISOL PLAZA IRIGOYEN, titular de la cedula de identidad N° V-4.137.863, contra la Dra. DELIA LEÓN COVA, en su carácter de Jueza Provisoria del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en el juicio que por Quiebra que sigue la Entidad Bancaria BANCO PROVINCIAL, C.A., inscrita en el Registro de Comercio del Juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil del Distrito Federal, En.....

En fuerza de las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia emanada de los ciudadanos y ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR la demanda que por merodeclarativa de concubinato fue incoada por ANDRES HERMOCRATE RICO FERNANDEZ, contra la ciudadana GLADYS CRISTINA AREVALO CHIPIN, ambos plenamente identificados, y que dicho concubinato se equipara al matrimonio, con todos los efectos que produce dicho vínculo jurídico, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Así se decide.

VI. DISPOSITIVA. Con fundamento en las consideraciones de hecho ut supra, este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Bancario y Tránsito de la circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por el abogado LEONARDO JESUS LOPEZ DUPUY, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 132.279, en su carácter de abogado apoderado judicial del ciudadano LUIS JACINTO MUÑOZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-2.854.764, en contra de la decisión de fecha 03 de mayo de 2012, dictado por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. SEGUNDO: Se CONFIRMA la decisión dictada en fecha 03 de mayo de 2012, dictado por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua.En consec.....

Este Juzgado se declara competente para conocer sobre la presente solicitud de ejecución de providencia administrativa.

Se insta a la demandante a subsanar omisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO SUPERIOR AGRARIO DE LAS CIRCUNSCRIPCIONES JUDICIALES DE LOS ESTADOS ARAGUA Y CARABOBO (202° y 153°) Maracay, diecisiete (17) de diciembre del año 2012 EXP.- JSAAC- 2011-0026 Vista la diligencia suscrita por la abogada Jemima Scata Reveron, titular de la cédula de identidad número V-16.865.519, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 120.963, en su carácter de apoderara judicial del Instituto Nacional de Tierras, mediante la cual solicita sea sometida a consulta la sentencia definitiva dictada en fecha 16 de febrero del 2012, en la se cual declaró con lugar el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad Agrario, interpuesto por el ciudadano Julio Cesar Rodríguez Delgado, titular de la cédula de identidad Nº V-3.177.696, actuando como apoderado judicial de la Sociedad Mercantil "Agropecuaria Puerta Negra" C.A. y "Haras Gran Derby C.A"., contra Acto Administrativo.....

En relación a la prueba de Inspección Judicial promovida; este tribunal considera que los hechos que se trata de demostrar con la misma puede perfectamente demostrarse con otros medios de pruebas conducentes para probar dichos hechos; y siendo que la prueba de inspección judicial es el reconocimiento que hace el juez sobre las personas, cosas, lugares o documentos que puedan tener alguna relación con la materia debatida en el proceso y tiene como fin verificar hechos relacionados con sus características, ubicación, estado, contenido u otras circunstancias de interés, que no se puede acreditar de otra manera, para que el Juez procure la exacta apreciación de las características y extensión de lo inspeccionado, de manera que, existe el contacto inmediato entre el juez y el hecho a probar, de carácter excepcional y por tanto, procedente cuando no exista otro medio para demostrar lo que se pretende con ella, aunado a que los hechos que la accionante trata de demostrar puede ser traídos .....