Por auto de esta fecha, este Órgano Jurisdiccional fija las Diez y Veinte (10:20 A.M.) minutos Antes meridiem, del Cuatro (4°) día de despacho siguiente a la presente fecha "Exclusive", para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, a tenor de lo previsto en el artículo 103 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

: CON LUGAR la presente solicitud de DIVORCIO, fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil vigente, por los ciudadanos LUCIO ROMERO TORO e IRMA RAMÍREZ LANDAETA, cónyuges, mayores de edad, de este domicilio, de nacionalidad venezolanos y titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V- 6.826.016 y V-6.994.860, respectivamente, asistidos por la abogada en ejercicio NORIS GIMÓN, Inpreabogado Nº 11.465, y en consecuencia, DISUELTO el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos LUCIO ROMERO TORO e IRMA RAMÍREZ LANDAETA, quienes contrajeron Matrimonio Civil, en fecha 22 de Noviembre de 1985, por ante la antigua prefectura del Distrito Lander, Municipio Ocumare del Tuy, ahora Registro Civil del Municipio Tomás Lander, Ocumare del Tuy, estado Miranda.- SEGUNDO: En cuanto al hijo, este Tribunal no hace pronunciamiento, en virtud de que el mismo alcanza la mayoría de edad para el momento de ésta sentencia. .....

Fijaron la Manutención de su hijo, en la cantidad de DOS MIL QUINIENTOS BOLÍVARES (Bs 2.500,00), mensual, que serán entregados en manos de la madre, los cuales serán incrementado en el mismo porcentaje que sea aumentado el salario nacional. SEGUNDO: En lo que respecta a los gastos eventuales las partes manifiestan que aportarán cada uno de ellos el cincuenta por ciento (50%) de los mismos. TERCERO: En cuanto a los gastos escolares el padre aportara los uniformes y la madre los útiles escolares. CUARTO: En relación a los gastos decembrinos el padre aportará la cantidad de OCHO MIL BOLÍVARES (BS. 8.000,00). Ahora bien, por cuanto tal modo de auto composición procesal no vulneran normas de orden público, ni disposición expresa de la Ley, ni es contrario al Interés Superior del Niño, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio San Casimiro de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bo.....

En este orden de ideas, vemos que la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 1° de febrero de 2000 (Caso José Amado Mejías) determinó con carácter vinculante cuáles son los parámetros para tramitar la acción de amparo de acuerdo a los principios consagrados en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Así, siguiendo el criterio de dicha Sala, que expresó que los Tribunales de la República "...ordenarán que se amplíen los hechos y las pruebas, o se corrijan los defectos u omisiones de la solicitud, para lo cual se señalará un lapso, también preclusivo..."; es por lo que, conforme a los artículos 17 y 19 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, este Juzgador ORDENA a la solicitante del amparo CORREGIR LOS DEFECTOS y OMISIONES PRESENTES EN SU SOLICITUD, conforme a los referidos parámetros, dentro del plazo de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a su notificación de la presente decisión. Igualmente se le ad.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO SUPERIOR AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA CON SEDE EN MARACAY Y CON COMPETENCIA EN EL ESTADO CARABOBO (205° y 156°) Maracay, veintisiete (27) de mayo del Año 2015 EXP.-JSAAC-2014-0334 Visto los hechos acaecidos en fecha veinticinco (25) mayo del año 2015, en la localidad Cuyagua, Municipio Ocumare de la Costa Oro del estado Aragua, donde este Juzgado Superior Agrario, se trasladó a los fines de ejecutar la Medida Autónoma de Protección Ambiental dictada en fecha catorce (14) de agosto del año 2014, la cual se imposibilitó debido a una series de circunstancias (ver folios 305 al 308); se considera pertinente realizar una mesa de trabajo el martes (02) de junio del año en curso, convocando para la misma al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas delegación del estado Aragua (CICPC-Aragua), Defensoría del Pueblo del estado Aragua, Fiscalía Superio.....

este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por aurotidad de la Ley, declara: PRIMERO: SE HOMOLOGA el acuerdo celebrado por las partes, contenida en la presente acta de fecha 27 de mayo de 2015; y pásese en autoridad de Cosa Juzgada. SEGUNDO: Remítase el expediente al Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, con sede en Maracay, a los fines del cierre y archivo del presente expediente. TERCERO: No hay condenatoria en costas, visto el acuerdo alcanzado por las partes. Finalmente la ciudadana Jueza, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido.- Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.- LA JUEZA, ABOG. MARIORLY RODRIGUEZ LA PARTE ACTORA Y .....

Este Tribunal deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público y ha sido la conclusión de un proceso de Mediación dirigido por este Tribunal, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada, se ordena el cierre y archivo del expediente. Dándose por cerrado el acto a las 9:30 a.m. de hoy 03 de junio de 2015. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. LA JUEZA MARIA ELERIDA RUIZ ESLENDY PEREZ y ABOGADA ASISTENTE PARTE DEMANDADA EL SECRETARIO .....

Este JUZGADO PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora ciudadano JOSE GREGORIO HERNANDEZ LOPEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.882.326, contra la entidad de trabajo VENIRAUTO INDUSTRIAS, C.A., contra la decisión del Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, de fecha trece (13) de noviembre de 2014 que declaro parcialmente con lugar la demanda por Enfermedad Ocupacional. SEGUNDO: SE CONFIRMA el contenido de la decisión del Juzgado A quo. TERCERO: No se condena en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

Por las razones expuestas, este JUZGADO CUARTO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, CON SEDE EN LA CIUDAD DE MARACAY, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Nulidad, interpuesto por los ciudadanos HERIBERTO SANCHEZ Y JOSE MORGADO, Venezolanos, Mayores de edad, Titulares de las Cedulas de Identidad Nº V-11.238.277 y 7.179.384 respectivamente, con el carácter de Secretario General y Secretario de Organización del Sindicato Revolucionario de las Industrias de Papel, Conversión, Distribución, Cuadernos, Resmas, Similares, Conexos y Afines "SINREINPAPEL", de las sociedades mercantiles denominadas INDUSTRIAS VENEZOLANAS ENDOGENAS DE PAPEL, s.a. (INVEPAL) Y PAPELES RECUBIERTOS INVEPAL, S.A.

Por los fundamentos antes expuestos, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de los Municipios José Félix Ribas y José Rafael Revenga de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua., Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, intentada por el ciudadano ANTONIO VIEIRA MARCELINO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nro. V-8.688.378, debidamente asistido por los Abogados YOLANDA DEL VALLE HERRADA Y ALEXANDER JOSE NAVAS SANCHEZ, Inpreabogado Nros. 94.211 y 64.437, contra COLL DE GARCIA JACNUACELLY RENE, C.I. V-10.278.576, por Desalojo de Local Comercial. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la índole de la decisión.