En consecuencia, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Extinguido el procedimiento y ordena que se dirima la controversia a través de juicio contencioso, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 930 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.-

DECISION Por todo lo antes expuesto este Tribunal Primero de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito laboral del estado Aragua en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la demanda intentada por DIANA AISARIS QUIÑONES REYES , titular de la Cédula de Identidad No. V 16.434.982 contra HAIDY CHAPARRO, titular de la cédula de identidad No. 10.847.821 Debiendo cancelar la suma de NOVECIENTOS VEINTE Y SEIS MIL BOLIVARES ( Bs. 926.000,00) o sea NOVECIENTOS VEINTE Y SEIS BOLIVARES (926,00 Bs.) Se acuerda en este acto los intereses de mora y la indexación Judicial sobre la cantidad condenada a pagar por este Tribunal de conformidad con el artículo 185 de la Ley Orgánica del Trabajo, conceptos estos que serán calculados mediante experticia complementaria del fallo que formará parte de esta sentencia, y se efectuará por un Experto designado por el Tribunal que será cancelado por ambas partes, .....

Señalada y transcrita parte de la Jurisprudencia Patria considera esta Juzgadora que la parte actora no realizo acto procesal alguno para impulsar el procedimiento, dentro del lapso establecido por el legislador en el articulo anteriormente trascrito. En el presente procedimiento el actor incumplió con lo previsto en el articulo 267 ordinal 1ero., ya que no se insto la citación de la parte demandada en un lapso que supera con creces el termino determinado por el legislador como suficiente para que opere la denominada perención breve, específicamente desde el día 12-02-2.008, fecha en la cual se admitió la demanda y se libró la respectiva comisión para el Juzgado de Municipio Santiago Mariño del Estado Aragua, sin que el actor impulsara la misma; es decir, transcurrieron mas de treinta días continuos, sin impulso procesal alguno de la parte demandante tendiente a lograr la citación personal de la parte demandada, en consecuencia se debe dar por entendido que se ha perdido interés e.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia emanada de los Ciudadanos y Ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE LA SOLICITUD DE MEDIDA PREVENTIVA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR SOLICITADA POR LA PARTE ACTORA.

Visto los escritos presentados por los abogados RAFAEL RODRÍGUEZ ALVAREZ y SETGIO RAFAEL FLORES MENDEZ actuando en su carácter de abogados defensores privados de los ciudadanos REYNALDO JOSÉ MIJARES RIOS y JEAN CARLOS ESCOBAR, respectivamente, plenamente identificados en autos, este Tribunal para decidir observa: de la revisión de las actas procesales que conforman la presente causa, se ha podido verificar que el ciudadano acusado, fue presentado ante el Tribunal de Control, en audiencia especial para oír al imputado, en fecha 23 de Noviembre de 2007, conjuntamente con el ciudadano JEAN CARLOS ESCOBAR, fecha en la cual se le dictó Medida Privativa de Libertad. El Ministerio Público tiempo hábil presenta acusación en contra de los imputados antes señalados, por varios delitos, en virtud de unos hechos, descritos en actas procesales. En fecha 07 de Febrero de 2008, se realiza audiencia preliminar, en donde se admite la acusación fiscal, se ordena la apertura a juicio y se ratifica la .....

Visto el escrito presentado por los abogados JOSE ANTONIO UZCATEGUI y GERARDO TEPEDINO, actuando en su carácter de Defensores Privados del ciudadano YANOSKI ESCORCHA, plenamente identificado en autos, quien aquí juzga para decidir observa: que el ciudadano YANOSKI ESCORCHA, fue presentado en audiencia especial para oír al imputado en fecha 06 de abril de 2007, fecha en la cual se le dictó Medida Judicial Preventiva Privativa de Libertad, por unos hechos que ocurrieron el día 04 de Abril de 2007 y se encuentran suficientemente explicados en las actas procesales. En fecha 06 de Agosto de 2007, fue celebrada la Audiencia preliminar y se ratifica la Medida Judicial Preventiva Privativa de Libertad y se ordena la apertura a juicio. El Ministerio Público, estando en la oportunidad legal, presenta acusación por el delito de HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 406 ordinal 1del Código Penal. Se recibe en el Tribunal de Juicio, el día 26 de Septiembre de 2007, y se le .....

DECISION Este Tribunal para decidir observa: PRIMERO: se evidencia al folio (144) oficio N° 05F11-053-08, de la Fiscalía Penitenciaria del Ministerio Público del Estado Aragua, mediante el cual comunica que el penado: CABRERA ROSALES MARLON RAFAEL, titular de la cédula de identidad N° 17.245.355, falleció en fecha: 21-01-2008, en un hecho de sangre ocurrido en el Centro Penitenciario de Aragua con sede en Tocorón Estado Aragua.- SEGUNDO: Cursa al folio (156) Copia del ACTA DE DEFUNCION del penado: CABRERA ROSALES MARLON RAFAEL, expedida por la Alcaldía del Municipio Zamora, Oficina de Registro Civil del Estado Aragua. TERCERO: Como se evidencia de lo antes señalado, con la presentación del Acta de Defunción queda demostrado el fallecimiento del mencionado penado, a quien el Juzgado Décimo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, en fecha 15-06-2006, lo condenó a cumplir la pena de SEIS (06) AÑOS, DOS (02) MESE.....

Por lo tanto, al poderse constatar de las actas que conforman el expediente, que no ha existido actividad procesal alguna, por parte de la Recurrente, por si o por medio de Representante Judicial, dirigida a movilizar y mantener en curso el proceso, evitando con ello su eventual paralización, resulta procedente para este Juzgador declarar la PERENCION DE LA INSTANCIA, en conformidad con lo dispuesto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, tal como se dijo supra, por la inactividad de la Parte Recurrente en darle impulso procesal por más de 1 año al presente proceso. Y asimismo se Revoca la Suspensión de los efectos de la Providencia Administrativa S/N de fecha 24 de septiembre de 2002,emanada de la Inspectoría del Trabajo en el estado Aragua y acordada por la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo en fecha 20 de marzo del 2003. Y así se decide.

El Tribunal Segundo de Control de este Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, oídas las intervenciones de las partes, acuerda emitir los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Admite la Acusación presentada por la Fiscalía Décimo Novena del Ministerio Público contra el Ciudadano FIGUERA CEDEÑO WILLIAM ALFREDO, Venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V.- 17.274.880, residenciado en: La Morita II, Casa N° 63, Calle 03, Barrio Hugo Peña, Sector Santa Inés, Municipio Linares Alcántara, Estado Aragua, por la comisión del delito de TRAFICO ILICITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES EN LA MODALIDAD DE DISTRIBUCION AGRAVADA, previsto y sancionado en el artículo 31, Parágrafo Cuarto de la Ley Orgánica Sobre el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, con la Agravante contemplada en el artículo 46, Ordinal 7° de la referida Ley, así como los medios probatorios ofrecidos por la Representante Fiscal, dada su licitud, necesidad y pertine.....

Ahora bien, de la revisión de las actas en el orden cronológico referido supra, y de un simple cálculo matemático se desprende, que desde el 20 de Febrero de 2003, y por cuanto se evidencia que hasta la presente fecha, ha transcurrido sobradamente un lapso superior al de un año, sin que la parte recurrente haya dado impulso procesal a la causa, operando de esta manera la Perención de la Instancia, establecida en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, figura esta sobre la cual ha dejado sentado y reiterado criterio la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en Sentencia de fecha 26 de Enero de 2001, con Ponencia del magistrado Dr. Jesús Eduardo Cabrera Romero, Exp. N° 00-1919, sentencia N° 0052. Criterio este adoptado por la Sala Político Administrativa, en sentencia N° 2005-2902 de fecha 12 de mayo de 2005, caso Gonzalo Montilla contra la Alcaldía del Municipio Valera del Estado Trujillo, con ponencia del Magistrado Dr. Hadel Mostafá Pa.....