Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE, la solicitud de RECONOCIMIENTO DE INSTRUMENTO PRIVADO formulada por la ciudadana DORIS MORALES, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad No. V-4.842.633, contra la ciudadana NERY ESTHER HIDALGO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad N° V-3.230.229

En fuerza de todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por la ciudadana, ciudadana MARIBEL PARRA MORENO venezolana, mayor contra la Firma Personal HOTELERIA CLAUSOL, en la persona del ciudadano ORLANDO RICAURTE MORENO, titular de la cédula de identidad número E-81.798.976 y de este domicilio por cobro de prestaciones sociales.

Declara con lugar la inhibición expresada por la abogada MIROSLAVA GOITÍA, Jueza Séptima de Control del Circuito Judicial Penal del estado Aragua.

Declara sin lugar la apelación del ciudadano ANDERSON JOSÉ RODRÍGUEZ YÁNEZ, asistido por el abogado JIRO JOSÉ GUILARTE MARCANO, contra decisión dictada por el Juzgado Primero de Control Circunscripcional, de fecha 10/06/2008, que negó entrega de vehículo. Confirma la decisión recurrida.

Por las razones antes señaladas, este Juez Sexto de Control del Circuito judicial Penal del estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; DECIDE: PRIMERO: De conformidad con lo estatuido en el artículo 330 del Código Orgánico Procesal Penal, y por cumplir con los requerimientos del Artículo 326 ejusdem, SE ADMITE la Acusación presentada por la Fiscalía 1° del Ministerio Público, en contra del ciudadano ESCALONA OLIVO JOSE MIGUEL (ya identificado), por la comisión del delito de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBATON, previsto y sancionado en el artículo 458 Ultimo Aparte del Código Penal Vigente para la fecha de la comisión del hecho; SEGUNDO: Se ADMITE en su totalidad las Pruebas ofrecidas por la representación fiscal por ser éstas necesarias, licitas y pertinentes, y así se decide, TERCERO: Se acuerda Oficiar al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalisticas, a los fines de dejar sin efecto la orden de .....

En consecuencia, este Tribunal da por consumado la transacción realizada por el demandado en fecha 16 de julio de 2008, que riela a los folios (16 y 17) del cuaderno de medidas de la presente causa y le imparte su homologación de conformidad con el Articulo 263 del Código de Procedimiento Civil. En virtud de ello, se da por terminado el presente juicio y se ordena su desincorporación y remisión al archivo judicial. EL JUEZ, ABG. RAMÓN CAMACARO PARRA EL SECRETARIO, ABG. ANTONIO HERNÁNDEZ. RCP/AH/er Exp. Nº 13.135

PRIMERO: SE ADMITE LA ACUSACIÓN, por la presunta comisión del delito de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el artículo 31 de la Ley Orgánica Contra el Trafico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en contra del adolescente XXXXX, Venezolanos, titular de cedula de identidad Nº. 20.897.634, de 17 años de edad, natural de Maracay, domiciliado en el Barrio Brisas del Lago, Calle Guarico, Casa Nº 37, Maracay, Estado Aragua. (En cuanto a las circunstancias de modo, tiempo y lugar sobre como presuntamente ocurrieron los hechos, se encuentran perfectamente mencionados y descritos en el escrito acusatorio). SEGUNDO: Se admiten por ser pertinentes, útiles y necesarios todos los medios de pruebas, señalados por la representación fiscal en su escrito acusatorio, específicamente en el punto cuarto. Se deja expresa constancia que la defensa no promovió ningún medio de prueba. TERCERO: En cuanto el escrito presentado por .....

Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste JUZGADO PRIMERO DE CONTROL DE LA SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DEL ADOLESCENTE, en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley; ACUERDA: NEGAR LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, interpuesta en favor del adolescente XXXXX, de 14 años de edad, titular de la cedula de identidad Nº. 24.240.128, residenciado en el Caserío el Playón, Casa S/N, Municipio Urdaneta, Estado Aragua, por estar vigentes y ser concurrentes los supuestos exigidos del articulo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia y armonía con los supuestos a los cuales se contrae el articulo 581 Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y Adolescente. Notifíquese. Diaricese. Cúmplase.- EL JUEZ, ABG. ARQUIMEDES ANTONIO ESSER ALVARADO LA SECRETARIA, ABG. ADELA SEIJAS MORALES CAUSA N°. 1CAO-1963-08.- AAEA/ASM.-

Por todas las razones anteriormente expuestas y con fundamento en el articulo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Décimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial Laboral del Estado Aragua actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara " CON LUGAR" la demanda intentada por los ciudadanos JOSE RAFAEL DIAZ, MANUEL CECILIO APONTE MASAVE y HENRY JULIO TOVAR OSPINO, titulares de las Cédulas de Identidad Números 7.230.866, 7.184.229 y 22.338.749 en contra de la "Sociedad Mercantil INVERSIONES E&V 777, C.A." inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 17 de Noviembre de 2.005, bajo el Nro. 15, Tomo 85-A, a pagar las cantidades de NUEVE MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y TRES CON DIEZ Y SIETE (Bs.F. 9.393,17), CATORCE MIL QUINIENTOS DIEZ Y NUEVE CON 68 (BsF. 14,519,68) y ONCE MIL OCHOCIENTOS VEI.....

este Tribunal Superior se declara COMPETENTE para conocer del Recurso interpuesto; asimismo de conformidad con lo establecido en el Articulo 98 de la Ley de Estatuto de la Función Pública, ADMITE cuanto ha lugar en derecho la presente Querella. II- DE LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR De acuerdo a los términos de la Querella, solicitó el querellante, que se acuerde la medida cautelar a los fines que se suspendan los efectos del acto administrativo, que se ordene la inmediata reincorporación, debido a la violación de derechos Constitucionales, derecho a la defensa y al debido proceso. Visto el planteamiento anterior, este Tribunal Superior advierte, que habiendo revisado y analizado en forma minuciosa y con sumo detenimiento las actas que conforman el presente expediente, se observa, que acordar dicha medida, sería tanto como dejar sin razón de ser a lo que constituye el objeto o fondo del presente recurso. En consecuencia de lo anteriormente expuesto, este Tribu.....