Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia emanada de los ciudadanos y ciudadanas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, SE DECLARA INADMISIBLE LA DEMANDA, presentada por el ciudadano OSWALDO JOSE AVELEDO MAITA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° V-9.647.188, asistido por la abogada ANTONIETA PIRRO CORDERO; Inpreabogado N° 37.601, contra la ciudadana ROSSANA DE FATIMA MARIN, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad Nº V-9.438.61.-

Revisadas como han sido las actuaciones que conforman el presente expediente y visto como ha sido que en fecha 23 de septiembre de 2.008 mediante diligencia suscrita por la ciudadana MARIA GREGORIA FLORES ROJAS, asistida por el abogado OSWALDO JOSÉ DURAN inscrito en el inpreabogado bajo el Nro. 85.162 consignó en copia simple los documentos sobre los cuales versa su pretensión y que fueron previamente solicitados en auto emitido por este Tribunal en fecha 12 de agosto de 2.008; en tal sentido quien decide observa, que la solicitante no acató la norma procedimental contenida en el artículo 769 de la Ley Adjetiva Civil al no acompañar a su solicitud de rectificación de acta de defunción, la copia certificada de la partida que pretende sea rectificada. Por consiguiente este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario declara: INADMISIBLE la presente solicitud por ser contraria a derecho, conforme a lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento C.....

En virtud de lo solicitado, y en amparo al derecho de la víctima, consagrado en la normativa indicada y en especial en el artículo 55 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; es por lo que se DECRETA MEDIDA DE PROTECCIÓN a favor de la ciudadana YINDIRA ALEJANDRINA SOLORZANO (ya identificada); haciéndose extensiva esta Medida a todos los familiares que con dicha ciudadana conviven, tal como lo prevé el artículo 84 de la Ley Orgánica del Ministerio Público. Dicha Medida consiste en CUSTODIAS DIARIAS A TRAVÉS DE VISITAS DIURNAS Y NOCTURNAS DURANTE LAS 24 HORAS DEL DIA de funcionarios adscritos al Cuerpo de Seguridad y Orden Publico, Comisaría de San Luís, así como el correspondiente traslado cuando los protegidos sean llamados por el Ministerio Público o por el Tribunal, en razón del Proceso, tal como lo solicitó la Fiscalía Superior. Líbrense Oficios a la Fiscalía Superior y a la Comisaría de San Luis. Notifíquese esta decisión. Cúmplase.

En virtud de lo solicitado, y en amparo al derecho de la víctima, consagrado en la normativa indicada y en especial en el artículo 55 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; es por lo que se DECRETA MEDIDA DE PROTECCIÓN a favor de la ciudadana BERENICE DAYANA MADRID QUINTANA (ya identificada); haciéndose extensiva esta Medida a todos los familiares que con dicha ciudadana conviven, tal como lo prevé el artículo 84 de la Ley Orgánica del Ministerio Público. Dicha Medida consiste en CUSTODIAS DIARIAS A TRAVÉS DE VISITAS DIURNAS Y NOCTURNAS DURANTE LAS 24 HORAS DEL DIA de funcionarios adscritos al cuerpo de Seguridad y Orden Público del Estado Aragua Comisaría de Montaña Fresca, así como el correspondiente traslado cuando los protegidos sean llamados por el Ministerio Público o por el Tribunal, en razón del Proceso, tal como lo solicitó la Fiscalía Superior. Líbrense Oficios a la Fiscalía Superior y a la Comisaría de Montaña Fresca. Notifíquese esta decisión. Cúmplas.....

Es por lo que este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su aprobación en los mismos términos expresados por la parte demandante, todo de conformidad con el contenido de la norma citada ut-supra. Cúmplase.

Por lo antes expuesto, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, forzosamente declara INADMISIBLE e IMPROCEDENTE la querella interdictal restitutoria intentada por el abogado Carlos Francisco Boffil Rodríguez, en su carácter de apoderado judicial de la Sociedad Mercantil PEPE BURGER EXPRESS C.A, contra el Centro de Profesionales del Estado Aragua (CEPROARAGUA), plenamente identificados en autos, al verificarse el incumplimiento de los requisitos exigidos por la ley en los términos expuestos en la motiva. Notifíquese de la presente decisión a la parte demandante, de conformidad con lo establecido en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, Regístrese y Déjese copia del presente fallo. Dada, Sellada y Firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario.....

Planteado lo anterior este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: Primero: No opera sanción alguna ni para el trabajador, ni para el patrono por no acudir a una audiencia fuera de juicio. Segundo: El dinero depositado sigue a la orden del trabajador y si éste en el futuro incoa una acción contra el patrono, éste podrá demostrar la oferta real y el depósito y evitar que en su contra, por los conceptos y monto oferidos, se le aplique la corrección monetaria o los intereses de mora. Tercero: El empleador no puede retirar el dinero consignado.

Planteado lo anterior este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: Primero: No opera sanción alguna ni para el trabajador, ni para el patrono por no acudir a una audiencia fuera de juicio. Segundo: El dinero depositado sigue a la orden del trabajador y si éste en el futuro incoa una acción contra el patrono, éste podrá demostrar la oferta real y el depósito y evitar que en su contra, por los conceptos y monto oferidos, se le aplique la corrección monetaria o los intereses de mora.

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Sexto de Control, del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA PRIMERO: Se decreta la Detención como Flagrante, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: Se acuerda el Procedimiento Ordinario de conformidad con el Artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, TERCERO: Se acoge la precalificación fiscal por el Delitos de HURTO CALIFICADO CONTINUADO, delito previsto y sancionado en el artículo 453 ordinales 9° y 3° del código Penal. QUINTO: se decreta MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD en contra de los imputados DAVID ROMAN CAPRILES HORVATH Y MILAGROS DEL VALLE LUGO LOPEZ, Supra identificados, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 250 en sus tres ordinales del Código Orgánico Procesal Penal, se fija como lugar de reclusión el Centro de Atención al Detenido ALAYON, para.....

Ahora bien, siendo una realidad fáctica forzosamente dirige a este Juzgador a establecer que operó plenamente la caducidad de la pretensión que se atribuía a la Ciudadana: Zoraya Emperatriz Rodríguez Reyes, para exigir judicialmente el restablecimiento de los derechos funcionariales que alegó y que le correspondían, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley del Estatuto de la Función Pública en concordancia con el Artículo 94 ejusdem, quién decide declara la Caducidad, esto es la Inadmisibilidad de la presente pretensión, lapso este fatal y que resulta procedente su revisión, todo en resguardo del principio de la seguridad jurídica; tal como ha sido reiterado por nuestro más alto Tribunal, mediante Sentencia de fecha 03 de Octubre de 2006, Exp. Nº 06-0874, con Ponencia de la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, por lo que el criterio sustentado, mediante Sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, cuyo Ponente fue el Magis.....