Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la decisión dictada por el Juzgado Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 06 de junio de 2008. En cuanto a que se le cancele y en consecuencia declara SIN LUGAR el recurso de apelación intentado contra la decisión dictada en fecha 06 de junio de 2008, por el Juzgado Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua y así se decide. En cuanto a los intereses de mora los mismos deberán ser calculados mediante una experticia complementaria conforme lo establece el artículo 27 Ley de Arrendamientos Inmobiliarios establece lo siguiente: "Los.....

Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la decisión dictada por el Juzgado del Municipio Santiago Mariño de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 30 de mayo de 2008, y en consecuencia declara SIN LUGAR el recurso de apelación intentado contra la decisión dictada en fecha 04 de junio de 2008, por el Juzgado Municipio Santiago Mariño de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua y así se decide. Se condena en costas de la alzada a la parte demandada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.

VI. DISPOSITIVA. Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley. Declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de divorcio intentada por el ciudadano EUDES EMILIO ARENAS HERNÁNDEZ contra su cónyuge YVONNE MICLEE ROMERO RODRÍGUEZ, ambos identificados en autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión. Publíquese, regístrese y déjese copia del presente fallo. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, a los once (11) días del mes de julio de 2.008. Años 198 y 149º.

SIENDO LA OPORTUNIDAD DE DICTAR SENTENCIA EL TRIBUNAL CONSIDERA: PRIMERO: Que la presente solicitud de Conversión de Separación de Cuerpos de los Ciudadanos DAURY CHACÍN SEIJAS Y JESÚS ALBERTO TORRES ARZOLA, es procedente conforme a derecho.- SEGUNDO: Que ésta probado en autos que desde el día 18 DE MAYO DE 2007, fecha en que se decretó la SEPARACIÓN DE CUERPOS, hasta el día de hoy, 11 DE JULIO DE 2008, ha transcurrido más de Un (1) año sin que haya habido reconciliación entre ellos.- Por las razones que anteceden este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Conversión de Separación de Cuerpos de los Ciudadanos DAURY CHACÍN SEIJAS Y JESÚS ALBERTO TORRES ARZOLA, ya identificados, de conformidad con lo establecido en el Artículo 765 del C.....

PARA DECIDIR EL TRIBUNAL OBSERVA: PRIMERO: En éste procedimiento se ha dado cabal cumplimiento a los trámites legales señalados en el Artículo 185-A del Código Civil, una vez admitida la solicitud, se le notificó a la Fiscal del Ministerio Publico del Estado Aragua con competencia en Materia de Familia, quien no manifestó objeción alguna a la solicitud. SEGUNDO: Por cuanto están llenas las exigencias del Artículo 185-A, del Código Civil Vigente, éste Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos: MILENA BEATRIZ MAZZARI y ORLANDO RAFAEL APONTE LIPORACI ya identificados; en consecuencia declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ante el Condado de Riverside del estado de California de los Estado Unidos de América.....

Aplicando las anteriores consideraciones al caso bajo examen quien decide observa, que revisadas las actas que conforman el presente expediente, se constata las partes no realizaron actuación alguna para gestionar la citación de la demandada para la prosecución de los actos procesales subsiguientes. De forma tal, que al evidenciarse que desde el día "26 de septiembre de 2007", fecha en la cual se admitió la demanda hasta el día "19 de mayo de 2008", transcurrieron siete (07) meses y veintitrés (23) días de inactividad procesal, tiempo que excede el previsto en nuestra legislación adjetiva civil antes citada, por lo que esta sentenciadora forzosamente declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el juicio que por ACCION REIVINDICATORIA, fue instaurado por los ciudadanos GENIS ESPERANZA GALLARDO FELIPE COLADO GALLARDO Y MARIA GRACIA COLADO GALLARDO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.081.173, V-9.680.977 y V-9.680.977 contra el ciudadano PIRRO TEST.....

Por todas las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición efectuada por la DRA. EUMELIA VELASQUEZ en su carácter de Juez Segundo Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de esta Circunscripción Judicial, de la comisión N° 8616, relativa a la QUERELLA INTERDICTAL DE AMPARO intentado SELVA DANIELA BETANCOURT BRICEÑO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 17.571.640 contra la ciudadana SARA CAMEJO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 3.845.042. Se ordena remitir con oficio copias certificadas de la presente decisión al Tribunal de la causa.

Por todo lo ya expuesto esta Juzgadora ordena subsanar el presente escrito de querella en los términos ya expuestos, a tenor de lo establecido el artículo 296 DEL Código Orgánico Procesal Penal, en un plazo de tres (03) días de Despacho a partir de la Notificación del presente auto. Diaricese. Notifíquese. Cúmplase LA JUEZA ROMY MENDEZ RUIZ EL SECRETARIO ABG. FERNANDO JAHEN En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. EL SECRETARIO. ABG. FERNANDO JAHEN CAUSA 3C-11.862-08 RMR/CCO

Ahora bien, siendo una realidad fáctica forzosamente dirige a este Juzgador a establecer que operó plenamente la caducidad de la pretensión que se atribuía de la Ciudadano: Carballo Hernández Yudrima Josefina, para exigir judicialmente el restablecimiento de los derechos funcionariales que alegó y que le correspondían, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley del Estatuto de la Función Pública en concordancia con el Artículo 94 ejusdem, quién decide declara la Caducidad, esto es la Inadmisibilidad de la presente pretensión, lapso este fatal y que resulta procedente su revisión, todo en resguardo del principio de la seguridad jurídica; tal como ha sido reiterado por nuestro más alto Tribunal, mediante Sentencia de fecha 03 de Octubre de 2006, Exp. Nº 06-0874, con Ponencia de la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño. Así se decide.

Ahora bien, siendo una realidad fáctica forzosamente dirige a este Juzgador a establecer que operó plenamente la caducidad de la pretensión que se atribuía la Ciudadana: Irene Beni de Faneite, para exigir judicialmente el restablecimiento de los derechos funcionariales que alegó y que le correspondían, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley del Estatuto de la Función Pública en concordancia con el Artículo 94 ejusdem, quién decide declara la Caducidad, esto es la Inadmisibilidad de la presente pretensión, lapso este fatal y que resulta procedente su revisión, todo en resguardo del principio de la seguridad jurídica; tal como ha sido reiterado por nuestro más alto Tribunal, mediante Sentencia de fecha 03 de Octubre de 2006, Exp. Nº 06-0874, con Ponencia de la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño. Así se decide.