Por todos los razonamientos anteriormente expuestos este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia, emanada de los ciudadanos y ciudadanas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se declara INADMISIBLE la demanda por NULIDAD DE VENTA DE ACCIONES, incoada por la ciudadana ARACELI DEL CARMEN TRUJILLO ACOSTA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-5.217.589, contra el ciudadano GUSTAVO ADOLFO MARTINEZ FERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 4.875.248, conforme a lo previsto en el artículo 15, 146 y 341 del Código de Procedimiento Civil Venezolano Vigente. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas en razón de la naturaleza del presente fallo. Publíquese, Regístrese, Déjese copia certificada de la presente decisión en el Copiador de Sentencia llevado por control interno de .....

DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho, derecho ut supra señaladas, este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Bancario y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la Recusación fundamentada en el ordinal 12º del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, planteada por el abogado WILMER OVALLES, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 78.687, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil ELECTROTECNIA Y TELECOMUNICACIONES (E&T, C.A.) contra el abogado RAMON CARLOS GÁMEZ ROMÁN titular de la cedula de identidad Nº 7.111.980, en su carácter de Juez del Juzgado Superior Primero En Lo Civil, Mercantil, Bancario Y Del Tránsito De La Circunscripción Judicial Del Estado Aragua; en el Juicio por motivo de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO , incoado por la sociedad mercantil inmobiliaria.....

derecho en dicha oportunidad que comparece de manera presencial y aún reconociendo que se encuentra debidamente notificada del abocamiento y reanudación de la causa, no solicitó la nulidad de las actuaciones como indica en su escrito, y tal como lo dispone el artículo 213 y 211 del Código de Procedimiento tales actuaciones fueron convalidadas por la misma parte demandada y no obstante de considerarse tal reposición inútil y perjudicial para la buena marcha de la administración de justicia que conlleva incluso al desmedro de un debido proceso. Y así se establece.

SEXTO: CON LUGAR Desalojo (HOTEL), incoado por el ciudadano CESAR EDUARDO CHACÓN TORTOLEDO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-4.115.430, abogado inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 39.180, actuando en representación de ADMINISTRADORA GAMA, S.C., inscrita por la oficina Inmobiliaria del Quinto Circuito de Registro Público del Municipio Libertador del Distrito Capital en fecha 06 de Mayo de 2005 bajo el N° 09, Tomo 07, Protocolo Primero, representación que consta de poderes que le fuera otorgado por el Administrador de la Empresa ciudadano NÉSTOR ALEJANDRO GONZÁLEZ CHÁVEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-6.818.074, según poder autenticado por ante la Notaria publica Sexta del Municipio Chacao del estado Miranda, bajo el N° 51, Tomo 32, Folios 177 hasta 179 y otros; contra la Empresa "HOTEL BAR RESTAURANT EL ADRIÁTICO S.R.L", inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Est.....

Por lo anterior, este tribunal considera que una solicitud efectuada por un querellante Interdictal en el sentido de que un tribunal de Primera Instancia Civil "ejecute" directamente el decreto de "amparo, restitución o secuestro" de acuerdo a la primera fase del procedimiento interdictal (por perturbación o despojo) es querer que el mismo actúe fuera del ámbito de su "Competencia Funcional" atribuida por la Ley y Resoluciones del Tribunal Supremo de Justicia a los Juzgados de Municipio Ordinario y Ejecutores de Medidas (RESOLUCIÓN N° 2014-0009, de fecha 12 de marzo de 2014, Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia), puesto que tales "medidas" no se circunscriben a las típicas de embargo o secuestro sino en general de las que disponen los Juzgados de Instancia en el marco del Poder Cautelar General de la Jurisdicción, como lo son no sólo todas las Medidas Ejecutivas sino también las Preventivas, que como en casos interdictales puedan dictarse prima facie: "amparo provisional a la po.....

Con fundamento en las consideraciones de hecho y derecho anteriormente mencionadas, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: INCOMPETENTE en razón de la materia para conocer del presente procedimiento. SEGUNDO: SE DECLINA LA COMPETENCIA para conocer de esta Acción de Amparo Constitucional, al Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, por ser el debidamente competente en razón de la materia. TERCERO: No hay condenatoria en costas en razón de la naturaleza del fallo. Déjese copia, publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, con sede en .....

IV DISPOSITIVA Este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley. DECLARA: PRIMERO: DE FORMA SOBREVENIDA, aplicando los criterios jurisprudenciales antes citados, como el dispuesto por la sala al señalar "en condiciones de normalidad, en la etapa de admisión de la demanda, el juez de la causa debe evidenciar la falta de cumplimiento de los presupuestos procesales; pero si ello no ocurre deberá ser verificado en cualquier estado y grado de la causa"; se declara LA INADMISIBILIDAD de la presente demanda por PARTICIÓN DE BIENES, incoada por la ciudadana MIRIAM MERCEDES FERNANDEZ ZERPA, identificada con la cédula de identidad número V-7.209.547, contra el ciudadano MIGUEL ANTONIO OSORIO CHINEBER, identificado con la cedula de identidad N° V-5.267.082.-

IV. DISPOSITIVA Con fundamento en las consideraciones de hecho, derecho y jurisprudencial ut supra señaladas, este Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Bancario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la INHIBICIÓN planteada por la ciudadana YANIXA MAIGUALIDA GARRIDO SILVA, Jueza Provisoria del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, en el Expediente alfanumérico: T4INST-8821-2022, nomenclatura interna de ese Juzgado, señalándose igualmente que la misma no debe seguir conociendo de dicha causa. SEGUNDO: Se ordena notificar a la Jueza Provisoria del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Aragua, de la presente decisión, conforme a la sentencia vinculante Nº 1175, d.....