Acto seguido, siendo las 12:30 del mediodía, y por señalamiento expreso de la parte actora este Tribunal de conformidad con el artículo 536 del Código de Procedimiento Civil, declara embargada ejecutivamente y la desposesión jurídica sobre la cantidad dineraria de Doscientos cuarenta y siete mil ciento veinticinco bolívares con dos céntimos (Bs.247.125, 02), ha debitarse de la cuenta corriente ya descrita. Embargada como ha sido ejecutivamente y declarada la desposesión jurídica de la cantidad dineraria de Doscientos cuarenta y siete mil ciento veinticinco bolívares con dos céntimos (Bs.247.125, 02), se ordena elaborar cheque de gerencia en los términos ya indicados, a la orden del tribunal comitente. En este estado siendo las 12:33 de la tarde, este tribunal le concede la palabra al apoderado actor, quien expone: "Por cuanto la cantidad dineraria embargada ejecutivamente en este acto cubre la totalidad del monto decretado por el tribunal comitente, solicito la devolución de la presen.....

En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria de la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 30 de marzo de de 2011 interpuesta por la parte actora. Publíquese, regístrese, déjese copia. Cúmplase Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en Maracay a los veintiocho (28) días del mes de noviembre de 2011. Años: 201º de la Independencia y 152º de la Federación.

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara; PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de divorcio intentada por el ciudadano RODOLFO ANTONIO RANGEL PEREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-4.552.131, de este domicilio, contra su cónyuge ciudadana CORINA MATRGARITA ESCORCHE ORTEGA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-4.800.762, y de este domicilio, con base en la causales segunda (2°) y tercera (3º) del artículo 185 del Código Civil, es decir, "El abandono voluntario" y "los excesos, sevicia e injurias graves que hagan imposible la vida en común". SEGUNDO: CON LUGAR la reconvención propuesta por el la ciudadana CORINA MATRGARITA ESCORCHE ORTEGA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-4.800.76.....

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la co-demandada MUNICIPIO GIRARDOT DEL ESTADO ARAGUA, contra la decisión dictada en fecha 24 de mayo de 2011, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay, y consecuencia se declara SIN LUGAR la demanda interpuesta en su contra por el ciudadano NELSON JOSÉ SALAZAR. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra la decisión dictada en fecha 24 de mayo de 2011, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de La Maracay.....

CAPITULO III: DE LA INSPECCION JUDICIAL El Tribunal niega la Inspección Judicial promovida, en virtud de que se evidencia que la misma señala dos direcciones distintas e igualmente se pudo constatar que la dirección señalada en el libelo y en la constancia de trabajo son diferentes de igual manera, por lo que se hace inoficioso el traslado de este juzgado.

Por las razones expuestas, este, Juzgado Superior en lo Civil (Bienes) y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Central, con sede en Maracay, Estado Aragua, se declara y ordena respectivamente, lo siguiente: Primero: COMPETENTE para conocer de la demanda incoada por la abogado en ejercicio MARIA TERESA RAMIREZ SANCHEZ, inscrita en el Inpreabogado bajo el No.16.568, actuando como apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil ARRENDADORA FINANCIERA EMPRESARIAL C.A., ANFICO, empresa del gobierno Bolivariano, contra la Sociedad Mercantil CONFECCIONES RAQUEL Y ELIZA 024,RL, por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO. Segundo: Se ordena la adecuación del presente procedimiento al procedimiento estatuido en el Capitulo II, sección primera de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contenciosa Administrativa referente la demanda de contenido patrimonial establecida en los artículos 56 al 64 eiusdem. Tercero: se admite la reforma de la demanda y se ordena las not.....

Atendiendo a los razonamientos antes señalados, este Tribunal Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: IMPROCEDENTE la solicitud de suspensión de efectos del acto administrativo impugnado, formulada por el abogado Darío Augusto Balliache, en su carácter de apoderado judicial por la sociedad mercantil PRODUCTORA DE PERFILES, C.A., (PROPERCA), contra de la certificación Nro. 0140-11, de fecha 26 de mayo de 2011, dictado por la DIRECCIÓN ESTADAL DE SALUD DE LOS TRABAJADORESARAGUA (DIRESAT-ARAGUA), por medio de la cual se certifica una enfermedad agravada por el trabajo, sufrida por la ciudadana Rosa Amelia Varicelli, que trae como consecuencia una discapacidad total y permanente para el trabajo habitual.

PRIMERO: IMPROCEDENTE la medida cautelar solicitada por la Abogada YELITZA PARADA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 86.423, en su carácter de Apoderada Judicial de la sociedad mercantil "TRACTO CAMIONES ARAGUA, C.A." inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 23-05-2008, bajo el N° 17, Tomo 30-A, ejerció acción de Nulidad del AUTO de fecha 23 de septiembre del 2011, en el expediente N°009-2011-01-01291, dictada por la Sala Laboral de Fueros de la Inspectoría del Trabajo de los Municipios Sucre, Urdaneta, San Sebastián, Zamora, José Ángel Lamas, San Casimiro y Camatagua del Estado Aragua, mediante la cual declaró Reincorporar de inmediato, con el consecuente pago de los conceptos laborales patrimoniales que le corresponda interpuesto por el ciudadano ARTURO JOSE RAMOS HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad Nro.20.958.676, plenamente identificado a los .....

Así las cosas, visto que la presente causa se inició mediante interposición de demanda en fecha 28 de Julio de 2.011 [Vto del folio 5], le es aplicable lo dispuesto en la tantas veces mencionada Resolución 2009-2006, dictada en fecha 18 de marzo de 2009 y publicada en Gaceta Oficial en fecha 2 de abril de ese mismo año. Por ende, tomando en consideración que la competencia constituye un presupuesto procesal imprescindible que limita el ámbito de actuación jurisdiccional, este Tribunal considera procedente en derecho declarar su INCOMPETENCIA para conocer de la apelación interpuesta por la parte demandada en la presente causa, y en consecuencia, ordena declinar el conocimiento de la misma al JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA.

Por todas las evidencias y razones aquí expuestas, este TRIBUNAL SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO CON COMPETENCIA EN TRANSICIÓN Y NUEVO RÉGIMEN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda que por Enfermedad Ocupacional incoara el ciudadano: RAFAEL LIBERTO LÓPEZ SOSA, titular de la cédula de identidad Nro. V-8.818.837, en contra de la Sociedad Mercantil ROLLINGS, C.A., plenamente identificados en autos. En consecuencia, se condena a la Empresa demandada a pagar la cantidad de: CUARENTA Y CUATRO MIL SETECIENTOS OCHENTA Y OCHO BOLIVARES FUERTES CON QUINCE CENTIMOS (Bs. 44.788,15), de la manera como se indico en la parte motiva del presente fallo. No hay condenatoria en costas por no haber vencimiento total de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. D.....