Hechas estas consideraciones, quien aquí decide observa que lo argumentado por la parte actora se subsume en uno cualquiera de los quebrantamientos de los artículos 17 y 170 del Código Adjetivo que daría lugar a la declaratoria de fraude procesal o a la ley, razón por la cual, conforme a la jurisprudencia de nuestro más Alto Tribunal, en sus diversas Salas, es forzoso para esta sentenciadora ordenar la apertura de la incidencia de fraude, conforme a lo previsto en el artículo 607 que es la disposición aplicable para sustanciar este tipo de incidentes procesales; razones éstas que resultan suficientes para declarar que no es posible sentenciar el asunto de mérito, sin ates sustanciar la denuncia de fraude, es forzoso para quien suscribe ordenar la apertura de cuaderno separado, De igual manera, se hace saber a las partes que una vez concluida la sustanciación de la articulación probatoria de la incidencia de fraude procesal, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 607.....

En virtud de las consideraciones anteriormente expuestas, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA - SEDE LA VICTORIA, actuando en sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA, PRIMERO: INADMISIBLE DE MANERA SOBREVENIDA LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por el ciudadano LUCIO VICENTE RODRÍGUEZ, titular de la cédula de identidad número V-6.354.591 contra el MUNICIPIO SANTOS MICHELENA DEL ESTADO ARAGUA SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por la naturaleza de la presente decisión. TERCERO: De acuerdo con la actual Legislación, se ordena la notificación del presente fallo al Síndico Procurador Municipal del Municipio Santos Michelena del Estado Aragua. Líbrese oficio y acompáñese copia certificada de la presente decisión. Cúmplase con lo ordenado. Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión.....

este Tribunal Decreta Medida de Embargo Ejecutivo sobre bienes muebles propiedad del intimado, hasta cubrir las siguientes cantidades de: Primero: Un Millón Quinientos Ocho Mil Trescientos Noventa y Dos Bolívares con Setenta Céntimos (Bs. 1.508.392,70) que comprende el doble de la suma demandada.- Segundo: Ciento Ochenta y Ocho Mil Quinientos Cuarenta y Nueve Bolívares con Ocho Céntimos (Bs. 188.549,08), que corresponde al 25%, de los costas y honorarios prudencialmente calculadas por este Tribunal.- Lo anterior hacen un total de Un Millón Seiscientos Noventa y Seis Mil Novecientos Cuarenta y Un Bolívares con Setenta y Ocho Céntimos (Bs. 1.696.941,78) cantidad esta a embargarse.- Haciéndose la salvedad, que si la medida recae sobre cantidad liquida y exigible de dinero, deberá hacerse por la suma demandada de Primero: Setecientos Cincuenta y Cuatro Mil Ciento Noventa y Seis Bolívares Con Treinta y Cinco Céntimos (Bs. 754.196,35) mas Segundo: Ciento Ochenta y O.....

Vista la diligencia presentada el 01 de agosto de 2012 por la ciudadana HILDA JOSEFINA SANABRIA GONZALEZ, parte actora en el presente juicio, debidamente asistida por el abogado en ejercicio CESAR OSWALDO ANTILLANO MENDEZ, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 153.388, mediante la cual desiste del procedimiento, este Tribunal da por consumado el desistimiento del procedimiento y le imparte su homologación de conformidad con el Artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia se dá por terminado el presente juicio, se ordena el archivo del expediente y su remisión al archivo judicial.-

En tal sentido, considera esta Juzgadora, que si nuestro ordenamiento jurídico establece que la relación jurídica procesal debe constituirse validamente satisfaciendo las formalidades de Ley determina, solo después de que se haya depurado el proceso de cualquier vicio que afecte la valida constitución de la relación procesal, por ello para verificar los llamados presupuestos procesales, tanto las partes como el Juez están autorizados para controlar la calida instauración del proceso.- En razón a todo lo antes expuesto, y aun cuando quien sentencia comprende la importancia de la libertad de acceso a la justicia, consagrada constitucionalmente en el articulo 26, y resultaría contraria a derecho conocer una demanda que debe tener un procedimiento administrativo previo, en consecuencia declara quien decide que es INADMISIBLE La demanda .-

En virtud de las razones antes expuestas este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE LA RECUSACION, interpuesta por el abogado HECTOR OROPEZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 84.042 en contra del ciudadano Juez. Dr. CESAR TENIAS, a cargo del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua. SEGUNDO: SE IMPONE al abogado recusante HECTOR OROPEZA, antes identificado, LA MULTA de DIEZ (10) UNIDADES TRIBUTARIAS, conforme a lo previsto en el articulo 42 de la ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: La multa antes impuesta deberá ser cancelada ante cualquier OFICINA RECEPTORA DE FONDOS NACIONALES, para ser ingresada a la Tesorería Nacional, dentro de los tres (03) días hábiles siguientes a la presente reproducción,.....

Seguidamente, este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre la partes en el día de hoy, declara concluido la Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada, y se ordena el cierre y archivo del expediente.- Finalmente el ciudadano Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido y la devolución de la pruebas promovidas por las partes al inicio de la audiencia preliminar.- Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. EL JUEZ, DR. JUAN CARLOS BLANCO MUÑOZ LA PARTE ACTORA Y SU .....

Seguidamente este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre las partes el día de hoy, declara concluida la PROLONGACIÓN DE AUDIENCIA PRELIMINAR y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo previsto en el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con los Artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, DÁNDOLE EFECTO DE COSA JUZGADA y se ordena el cierre y archivo del expediente. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman. LA JUEZA, ABOG. NAZARET DAMELI BUENO CLARIN PARTE ACTORA APO.....

este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO y TERMINADO EL PROCESO. De conformidad a lo establecido en el articulo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Se ordena el cierre y archivo del expediente, una vez transcurrido el lapso para ejercer el recurso de ley.

Primero: Imparte la HOMOLOGACIÓN del acuerdo alcanzado por las partes en el proceso de mediación promovido por este Juzgado y contenidos en la presente acta, dándole efecto de COSA JUZGADA. Segundo: Se ordena el cierre y archivo del presente expediente, al no haber pagos pendientes que realizar. Tercero: Se deja constancia que en virtud del acuerdo aquí celebrado las partes no consignaron sus respectivos escritos de pruebas.