Por cuanto los acuerdos contenidos en la anterior acta de mediación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo, es por lo que, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, concatenado con los artículos 255 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, y el artículo 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y E.....

Por cuanto los acuerdos contenidos en la anterior acta de mediación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de las controversias a que se refieren los procesos y a restablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios que han sido establecidos por el Tribunal Supremo de Justicia, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo, es por lo que, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, concatenado con los artículos 255 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, y el artículo 19 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, este JUZGADO SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y E.....

Este Tribunal declarara concluida la Audiencia Preliminar y así mismo deja expresa constancia que por cuanto esta acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes y en virtud de dicho acuerdo no es contrario a derecho y ha sido la conclusión de un proceso de mediación y conciliación dirigido por éste Tribunal se imparte en éste acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL, al acuerdo alcanzado por las partes en éste proceso, dándole el efecto de cosa juzgada de conformidad al contenido del Art. 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, instando a las partes a cumplir de buena fe el acuerdo alcanzado y asentado en la misma. El Tribunal deja constancia que en virtud del acuerdo alcanzado al cual se le ha dado en éste acto total cumplimiento del pago convenido entre las partes en la audiencia preliminar, se ordena el cierre y archivo del expediente. Finalmente la ciudadana Jueza, declara concluida la audiencia preliminar y ordenó la lectura íntegra de la presen.....

Por todas las consideraciones antes expuestas esta juzgadora niega oír la apelación ejercida por la parte recurrente por haber sido interpuesta un (1) día después de haber trascurrido el lapso legal correspondiente, resultando en consecuencia extemporánea. ASI SE DECIDE.

IV DECISIÓN En virtud de lo antes expuesto, por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: Primero: CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por GENESIS RIVAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V-20.637.960, contra la providencia administrativa N° 00507-14 dictada por la Inspectoría del trabajo de los Municipio Sucre, Lamas, Zamora, San Sebastián, San Casimiro, Camatagua y Urdaneta del Estado Aragua, la cual declaro con lugar la solicitud de autorización de despido interpuesta por la entidad de trabajo la entidad de trabajo TAC TELEFONICA ATENCION AL CLIENTE C.A. contra la antes mencionada ciudadana. Segundo: SE ANULA de la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA NRO. 00507-14 referida en el particular anterior. Tercero: SE REPONE el.....

DISPOSITIVA Este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos AMADO ANTONIO LÓPEZ y ANA GREGORIA MELEAN, identificados con las cédulas de identidad Nros. V-7.236.218 y V-9.678.213 respectivamente. En consecuencia DECLARA DISUELTO EL VÍNCULO CONYUGAL, contraído por ante la Prefectura del Municipio Páez Distrito Girardot (hoy Municipio Girardot) del Estado Aragua, asentada bajo el Nº 797, Tomo 6, Año 1981, de los libros de Matrimonios llevados por la referida Prefectura. Publíquese y Regístrese, déjese copia de la presente decisión, conforme al artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, Sellada y Firmada en la Sala del Despacho del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor.....

DISPOSITIVA Este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la solicitud de divorcio formulada por la ciudadana SORAYA MASSINA VALE DE COLINA, identificada con la cédula de identidad Nro. V-5.281.810. En consecuencia se DECLARA DISUELTO EL VÍNCULO CONYUGAL, de los ciudadanos SORAYA MASSINA VALE DE COLINA y PABLO SEGUNDO COLINA VÁZQUEZ, identificados en auto; contraído por ante la Prefectura del Municipio Crespo, Distrito Girardot (hoy Municipio Girardot) del estado Aragua, asentada bajo el Nº 482, 4to. Tomo, Año 1977, de los libros de Matrimonios llevados por la referida Prefectura. Publíquese y Regístrese, déjese copia de la presente decisión, conforme al artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, Sellada y Firmada en la Sala del D.....

-III- DISPOSITIVA En consideración a todo lo antes expuesto, este Juzgado Superior Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Aragua con sede en Maracay y con competencia el estado Carabobo, actuando como Tribunal de Alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto en fecha once (11) de abril del año 2016, por la abogada Mirla Montilla Avila, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-7.099.052, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 156.394, en su nombre propio y en representación de sus derechos e intereses, contra la negativa de apelación de fecha treinta y uno (31) de marzo del año 2016, emanada por el Juzgado Agrario Primero de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo. SEGUNDO: Se ordena notificar a través de oficio al Juzgado Agrario Primero de Primera Instancia de la Circ.....

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Aragua con sede en la ciudad de Maracay, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CONSUMADA LA PERENCIÓN y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa.

Es así como establece, el artículo 780 del Código de Procedimiento Civil, los dos motivos taxativos que pueden dar .lugar a realizar oposición en este procedimiento especial a saber: 1) La contradicción relativa al dominio común respecto de alguno o algunos de los bienes y 2) La discusión sobre el carácter o cuota de los interesados. Pues bien, se observa que la parte demandada no fundamento su contestación en oposición en ninguna de las dos causales establecidas en la citada disposición legal, razón mas que suficiente para considerar como no planteada la oposición en el presente juicio de partición, lo cual como se reitera en este tipo de juicio la contestación de la demandada no puede ser de manera general y sin fundamentación alguna relativa a los bienes y el porcentaje a partir. En torno a lo expuesto, este Tribunal considera que en el presente juicio no hubo ni se planteo oposición por la parte demandada, en consecuencia se emplaza a las partes para el nombramien.....