Aplicando a la sucinta cronología de actuaciones procesales anteriormente relatadas las consideraciones precedentes, constatado que desde el 26 de septiembre de 2008, fecha en que se admitió la demanda, la parte que instó la tutela jurídica del Estado mantuvo una conducta contumaz para gestionar la citación de la parte demandada para la prosecución del proceso hasta el estado de obtener la sentencia que declararía su pretensión con o sin lugar, habiendo transcurrido hasta el 03 de noviembre de 2008, fecha en la cual el alguacil consignó el recibo de citación que le fue firmado por la parte demandada, ciudadana NERYS ZULEYMA HERMOSO PEREZ, un (1) mes y ocho (8) días calendarios continuos, es decir, un tiempo que excede el previsto por el legislador patrio para que opere la sanción de la perención, es por lo que este Tribunal, en virtud de la omisión o incumplimiento de la carga procesal del accionante, indefectiblemente DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo previst.....

Este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre la partes en el día de hoy, declara concluida la Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se le imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y se ordena el cierre y archivo del expediente. Finalmente la ciudadana Juez, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 12:00 m. de hoy, 13 de Febrero de 2009. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

DECLARA CON LUGAR la inhibición expresada por la abogada LEDIS SILVA DE MORALES, Jueza Segunda de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua.

Ahora bien, probado como ha sido lo alegado y vista la obviedad del error denunciado quien decide estima que no se amerita la tramitación de un juicio de rectificación de acta de matrimonio, en consecuencia de conformidad con los artículos 773 y 774 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, este Tribunal declara CON LUGAR y ordena en forma sumaria, al Jefe Civil de la Prefectura Joaquín Crespo, Distrito Girardot del Estado Aragua y al Registrador Principal del Estado Aragua, hacer la debida nota marginal en la acta de matrimonio de la ciudadana: VITTORIA TORRE BUTOUCHINI, previamente identificada, a fin de que se escriba su nombre de manera correcta, así: donde dice: ... "VICTORIA TORRE BUTOUCHINI" debe decir..." VITTORIA TORRE BUTOUCHINI". Así se decide. Expídase por Secretaría las copias certificadas de la solicitud y de ésta sentencia que fuere menester a los interesados y envíense las ne.....

En tal sentido, debe declararse IMPROCEDENTE su petición de reposición de la causa al estado de nueva notificación del auto de fecha 20 de julio de 2004, dada su manifiesta falta de fundamento. Así se decide. Por otra parte, cabe recordar que la congestión de causas existente en los Tribunales de la República es un hecho notorio conforme al criterio expresado por la sala Constitucional de nuestro máximo Tribunal (Sentencia del 22 de junio de 2005. Exp. 03-3267), lo que sumado a la formulación de pedimentos manifiestamente infundadas como el que nos ocupa dificulta sobremanera que este Tribunal dé respuesta oportuna en los plazos de ley. En tal sentido este Tribunal advierte a la ciudadana Abogada Xiomara Yciarte Aponte que, en provecho de la sana administración de Justicia, se abstenga en el futuro de hacer solicitudes manifiestamente infundadas y hacer alegatos contrarios a la verdad en el curso del presente proceso por cuanto tales actitudes pueden ser encuadradas en el supuesto de .....

este Tribunal deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público y ha sido la conclusión de un proceso de Mediación y Conciliación, se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada y ordenándose el cierre y archivo del expediente, por no existir actuaciones pendientes en el presente asunto.

DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, resuelve: PRIMERO: HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la ciudadana KATIA NINOSKA FRANQUIZ CORDERO, defensa privada del acusado ELVIS RICHARSON MORA GONZALEZ, contra la decisión dictada en fecha 28-02-08 por el Juzgado Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Aragua, mediante la cual DECLARA SIN LUGAR LA SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, realizada por la Abg. KATIA NINOSKA COROMOTO FRANQUIZ, a favor del acusado: MORA GONZALEZ ELVIS RICHARDSON, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 440 del Código Orgánico Procesal Penal.

DISPOSITIVA Por todo lo antes señalado, ÉSTE JUZGADO SEGUNDO EN FUNCIÓN DE JUICIO DE LA SECCIÓN DE ADOLESCENTE DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ARAGUA, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y CON LA AUTORIDAD DE LA LEY DECRETA: la CONTINUACIÓN de la medida de PRISION PREVENTIVA, establecida en el artículo 581 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, impuesta al ciudadano: XXXXXXXXXX, por cuanto no se han desvirtuado las circunstancias que privaron en el Juez de Control en la oportunidad de dictar la medida de PRISION PREVENTIVA. En cuanto al lugar de reclusión del adolescente, el Tribunal podrá modificar el mismo, si así lo solicitare el adolescente, a través de su defensa. Notifíquese a las partes. En Maracay, a los trece (13) días del mes de enero de dos mil diez (2010). LA JUEZ ABG. JUDITH SAN MARTIN

Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con Sede en Cagua; Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de Divorcio 185-A, presentada personalmente por los Ciudadanos: JOSE FELIX GUEVARA GARCIA y FRANCY DALEZ SANCHEZ DE GUEVARA, Venezolanos, mayores de edad, Titulares de las Cédulas de Identidad Números V-8.150.280 y V-8.737.204 respectivamente. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo Conyugal que contrajeron ante la Prefectura del Municipio Santa Cruz, Distrito Sucre del Estado Aragua (ahora Prefectura de Santa Cruz de Aragua Municipio Lamas del Estado Aragua), en fecha Once (11) de Septiembre de Mil Novecientos Ochenta y Dos (1982), según se evidencia del Acta de Matrimonio asentada bajo el Acta Nº 92, Tomo I, folios 116 fte. y vto., y 117 fte., del Libro ORIGINAL.....

Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con Sede en Cagua; Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Solicitud de Divorcio 185-A, presentada personalmente por los Ciudadanos: PABLO ROBERTO TIRADO y FLOR MARIA HERRERA LAYA, Venezolanos, mayores de edad, Titulares de las Cédulas de Identidad Números V-2.509.684 y V-3.710.555 respectivamente. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo Conyugal que contrajeron ante el Juzgado del Distrito Zamora de la circunscripción judicial del Estado Aragua (ahora Juzgado del Municipio Zamora de la circunscripción Judicial del Estado Aragua), en fecha Diecisiete (17) de Marzo de Mil Novecientos Setenta y Ocho (1978), según se evidencia del Acta de Matrimonio expedida por ante ese despacho, la cual se encuentra inserta bajo el Acta Nº 3, folios.....