...Las partes en el juicio acordaron y pidieron no se practicara Medida de Deposito judicial y la demandada retiro los bienes que se encontraban en el inmueble secuestrado propiedad del actor...

DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la parte demandada TRANSPORTE FRANCISCO PATROCINIO, C.A. SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la Decisión dictada el 09 de Abril de 2003 por el JUZGADO DEL MUNICIPIO ZAMORA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, con sede en Villa de Cura, mediante la cual se declaró CON LUGAR la SOLICITUD DE CALIFICACIÓN DE DESPIDO incoada por el ciudadano JORGE ELIEZER FLOREZ PAREJA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº V-16.074.406.

SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por la parte demandada SANITARIOS MARACAY, S.A. SE CONFIRMA la Decisión dictada el 07 de abril de 2006 por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua.

Por las razones que anteceden este Juzgado TERCERO DE PRIMERA INSTANCIAS EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ARAGUA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR, la solicitud de Conversión de Separación de Cuerpos y de Bienes en Divorcio de los ciudadanos CARMEN MILAGROS MUNGARRIETA y CARLOS ALBERTO TOVAR HERRERA, suficientemente identificados en autos de conformidad con lo establecido en el artículo 765 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia declara disuelto el vínculo matrimonial que los unía contraído por ante la Prefectura José Antonio Páez del Estado Aragua desde el día 20 de Febrero de 1976, según consta de la copia certificada del acta de matrimonio que corre inserta al folio cuatro (04) del expediente.- Publíquese, Regístrese y Déjese copia del presente fallo.- Dada, Sellada y Firmada en la Sala de Despacho del JUZGADO TERCERO D.....

En este estado, la endosataria en procuración, Dra. Indira Méndez Hernández, expuso: Por cuanto no se consiguieron bienes propiedad del demandado en este momento, le concedo un plazo de diez (10) días a vencer el Viernes 30 de Junio de 2006, para el cumplimiento de la obligación, es todo en ese sentido y en consecuencia pido al Tribunal se retire a su sede y regrese en la oportunidad dicha anteriormente, es todo. En este estado, el Tribunal vista la solicitud y concesión de la parte actora, acuerda el regreso a su sede siendo las 12:00 del medio día y ordenará nuevo traslado por auto separado, previa solicitud de la parte actora, es todo. Terminó, se leyó y conformes firman; La Juez Ejecutora de Medidas Dra. Migdalys Agraz Silva El Notificado, Carlogero Greco I. La Endosataria-Actora, El Secretario Dr. José Girón. Exp. 037/06 MAS/JG/re.-

Es necesario precisar que al estar los Actos Administrativos revestidos de una presunción de legalidad, legitimalidad y certeza, de allí que gozan de ejecutoriedad y ejecutividad; resulta impretermitible revisar si están llenos los extremos para acordar la Solicitud de Amparo como Medida Cautelar interpuesta, dado que lo señalado constituye la regla. Ahora bien, en el caso en concreto, y revisados los argumentos formulados, se coloca a quien decide, en la situación de tener que analizar, elementos propios que constituyen el fondo del recurso, lo que le está vedado a este Juzgador por lo señalado supra; asimismo de que no se observa el cumplimiento de un requisito esencial para la procedencia de la suspensión de los efectos solicitada, cual es, la necesidad de dictar la medida, para evitar perjuicios irreparables o de difícil reparación por la definitiva, en caso de declararse Con Lugar el Recurso, y además, de no haberse señalado en el caso de autos, en que consistirían los mismos, po.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, por lo que este Juzgado tiene como Sentencia pasada en autoridad de COSA JUZGADA, y en consecuencia se ordena el cierre y archivo del presente expediente.-. Finalmente la ciudadana Juez, ordeno la lectura integra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido.

En éste estado, este Tribunal deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, conciente y espontánea expresada por las partes y en virtud de dicho acuerdo no es contrario a derecho y ha sido la conclusión de un proceso de mediación y conciliación dirigido por éste Tribunal, se imparte en éste acto la HOMOLOGACIÓN JUDICIAL, al acuerdo alcanzado por las partes en éste proceso, dándole el efecto de cosa juzgada de conformidad al contenido del Art. 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. El Tribunal deja constancia que en virtud del acuerdo alcanzado al cual se le ha dado en éste acto total cumplimiento del pago convenido entre las partes en la audiencia preliminar, se ordena el cierre y archivo del expediente. Finalmente la ciudadana Jueza, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 10:44 a.m. de hoy 21 de Junio de 2006. Es todo. Terminó, se leyó y conf.....

En este estado, siendo las 4:00 p.m., este Tribunal y por señalamiento expreso de la parte actora, declara Embargado Preventivamente un bien mueble constituido por un vehículo.

De los hechos narrados en el mencionado escrito, se desprende de manera clara que la solicitante cedió la guarda de sus hijos al padre, en el escrito de separación de cuerpos, y por sentencia definitivamente firme de conversión de separación de cuerpos en divorcio así quedo establecido, de lo que se infiere, que la madre no ostenta la guarda de sus hijos, por ello mal podría solicitar que se le restituya, la guarda que no detenta, razón por la cual esta Sala declara IMPROCEDENTE la restitución de guarda demandada. EL JUEZ TITULAR Dr. SERGIO PÈREZ SAYA LA SECRETARIA Dra. DALIA BARRETO Exp. N° 30.047 Restitución de Guarda SPS/