El tribunal en vista que la transacción versa sobre derechos litigiosos y discutidos, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables al trabajador ni normas de orden público homologa el acuerdo de las partes, dándole efecto de cosa juzgada, y en vista que observa que se ha cumplido con el pago total del acuerdo y con cada una de las obligaciones suscritas, ordena el cierre y archivo del expediente.

Este Tribunal en vista del acuerdo aquí realizado, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, por lo que este Juzgado tiene como Sentencia pasada en autoridad de COSA JUZGADA, y en consecuencia ordena el cierre y archivo del presente expediente, una vez constatado en el expediente la entrega del cheque por concepto de pago de los honorarios del experto.- Finalmente la ciudadana Juez, ordeno la lectura integra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, por lo que este Juzgado tiene como Sentencia pasada en autoridad de COSA JUZGADA, y en consecuencia ordena el cierre y archivo del presente expediente, una vez que el experto contable se haga presente por ante este tribunal a los efectos de solicitar y hacerle entrega del cheque que aquí se le consigna.- Finalmente la ciudadana Juez, ordeno la lectura integra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido.

Por todas las razones y motivos aquí expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara. PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana: SONIA ESMERALDA RAMÍREZ CASTILLO en contra la Sociedad Mercantil SANFORD FABER VENEZUELA LLC por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES. Se deja constancia que la presente audiencia de juicio, fue reproducida por los medios audiovisuales del Circuito. PUBLIQUESE Y REGISTRESE Y DEJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE SENTENCIA PARA SER AGREGADA AL LIBRO RESPECTIVO. Dada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias del Juzgado de Juicio de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Maracay, a los treinta (30) días del mes de Mayo de dos mil seis.

presumiéndose por tanto la admisión de los hechos alegados por la demandante de conformidad con lo establecido en el artículo 131 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y en consecuencia este Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, se reserva el lapso de CINCO (5) días de despacho contados a partir de la presente fecha, a los fines de motivar el fallo.

declara: DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la abogado Beatriz Villalobos, actuando en su carácter de apoderada judicial del demandante JUAN ANTIOCO FIGUEIRA DA SILVA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 6.136.679, contra la sentencia dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en fecha 28 de abril de 2006, que declaró la perención de la instancia y la extinción del proceso.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, contra la decisión contenida en el acta de fecha 27/04/2006, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución para Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de Maracay, y en consecuencia SE CONFIRMA, la anterior decisión. SEGUNDO: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO, en al presente causa.

Este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte la HOMOLOGACIÓN a la TRANSACCIÓN celebrada en el presente Juicio de COBRO DE BOLIVARES (VIA INTIMACION) en los términos expuestos por las partes, y ordena proceder con el carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada.-

Este Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Estado Aragua con sede en La Victoria, en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 eiusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador derivados de la relación de trabajo, ni normas de orden público, HOMOLOGA LOS ACUERDOS DE LAS PARTES en los términos antes establecidos, otorgándoles los efectos de la Cosa Juzgada.

Por la razones anteriormente expuestas este Jusgado Tercero de Primer Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circuncripcion Judicial de Esatdo Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la Republica y por La Autoridad de la Ley. Declara: PRIMERO: CON LUGAR LA ACCIÒN DE DESALOJO por insolvencia en el pago de pensiones de arrendamiento intentada por la demandante de autos, ciudadana Maria Josefa Cabeza en contra de Maribel Garcia Colmenares, identificadas en autos. En consecuencia se ordena la entrega del inmueble objeto de litigio, libre de personas y bienes. SEGUNDO: SE REVOCA la decisiòn dictada en fecha 10 de Septiembrede 2.003 por el Juzgado Tercero de los Municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua. TERCERO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del presente fall. CUARTO: Notifiquese a las partes de la presente decisiòn, de conformidad con lo establecido en el articulo 233 del Còdigo de Procedimiento Civil, y bàjese en la oportunidad c.....