en virtud de que el acuerdo alcanzado por las partes en la audiencia preliminar no es contrario a derecho se imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley procesal antes citada, dándole efecto de cosa juzgada y se ordenará el cierre y archivo del expediente una vez que conste en autos el pago acordado.

este Tribunal declara SIN LUGAR la oposición interpuesta por los Abogados: JOSE ARAUJO PARRA, JOSE LUIS ROJAS GALARRAGA y CARLOS CHACIN GIFFUNI, Inpreabogados Nro. 7.802, 16.590 y 74.568 respectivamente en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano: ANGEL JESUS NOROÑO, parte actora en la presente causa. En cuanto a La Oposición presentada por la parte demandada con respecto al Capítulo Unico del escrito de Promoción de Pruebas de la parte actora de fecha 03 de Julio del 2.008, este Tribunal Niega las mimas por Extemporáneas y así se decide.

Por las consideraciones que anteceden y las conclusiones que de ellas han sido extraídas, este Tribunal Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación ejercida por la parte demandada, en contra de la decisión dictada en fecha 06 de junio de 2008, por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de La Victoria, y en consecuencia SE REVOCA, la anterior decisión. SEGUNDO: SE ORDENA al Tribunal Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, con sede en la ciudad de La Victoria, fije oportunidad para que tenga lugar la prolongación de la audiencia preliminar, sin necesidad de notificación de las partes, ya que las .....

SEGUNDO: Por todo lo antes expuesto, este Juzgado de Primera Instancia en lo Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua en Función de Cuarto de Control, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: NIEGA el otorgamiento de una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, menos gravosa, a favor del imputado: JUAN CARLOS RODRIGUEZ RIVERO, quien es Venezolano, mayor de edad, por considerar quien aquí decide que las circunstancias bajo las cuales se dictó la Medida Privativa de libertad, en su oportunidad, vista la solicitud que motiva la presente decisión no han variado a la fecha, razones por las cuales lo ajustado a derecho es mantener la Medida decretada en su contra, todo de conformidad del Código Orgánico Procesal Penal, hasta tanto pueda considerarse que se han modificado las circunstancias por las cuales se encuentra detenido. Y así se decide. Diarícese. Regístrese. Déjese copia. .....

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA. Se ordena la notificación de las partes mediante boletas de notificación dejadas por el alguacil en su domicilio procesal.

En consecuencia, con meridiana claridad, en ilación con el contenido de las razones expuestas y ante la inexistencia de Un (01) Agravio NO juzgado en las correspondientes Instancias, se concluye, que el presente caso NO amerita un nuevo conocimiento y decisión por este Tribunal Constitucional y en consecuencia, se declara INADMISIBLE el recurso de apelación propuesto en fecha 11 de julio de 2008, por el abogado EDOARDO PETRICONE, quien manifiesta actúa en nombre y representación de la sociedad de comercio LACTUARIO DE MARACAY C.A. , contra las decisiones dictadas por esta Alzada en fecha 08 de julio de 2008. Así se decide.

Este Tribunal visto el acuerdo alcanzado entre las partes en el día de hoy, declara concluida la Audiencia Preliminar y deja expresa constancia que dicha acta es producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes sin constreñimiento alguno, y en virtud de que dicho acuerdo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, se le imparte en este acto la HOMOLOGACION JUDICIAL de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole efecto de cosa juzgada, se ordena el cierre y archivo del expediente. En este estado la ciudadana Jueza, ordenó la lectura íntegra de la presente acta quedando así los asistentes debidamente notificados de su contenido. Dándose por cerrado el acto a las 11:30 a.m. de hoy. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en los artículos 253 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en uso de las atribuciones legales previstas en los artículos 256, 261 y 262 del Código de Procedimiento Civil y en el artículo 3° Parágrafo Único de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con el articulo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo decide: a) Se imparte la Homologación de los acuerdos alcanzados por las partes en el proceso de Mediación y Conciliación promovido por este Tribunal y contenidos en la presente Acta, dándoles el carácter de Cosa Juzgada.

Ahora bien, siendo una realidad fáctica forzosamente dirige a este Juzgador a establecer que operó plenamente la caducidad de la pretensión que se atribuía la Ciudadana: Irma Aracelis Álvarez de Finol, para exigir judicialmente el restablecimiento de los derechos funcionariales que alegó y que le correspondían, por lo que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 108 de la Ley del Estatuto de la Función Pública en concordancia con el Artículo 94 ejusdem, quién decide declara la Caducidad, esto es la Inadmisibilidad de la presente pretensión, lapso este fatal y que resulta procedente su revisión, todo en resguardo del principio de la seguridad jurídica; tal como ha sido reiterado por nuestro más alto Tribunal, mediante Sentencia de fecha 03 de Octubre de 2006, Exp. Nº 06-0874, con Ponencia de la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, por lo que el criterio sustentado, mediante Sentencia dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, cuyo Ponente fue el Magistrado.....

Ahora bien, en virtud de lo anteriormente expuesto y por cuanto de la revisión de las actas procesales y muy especialmente del libelo de la demanda y su recaudos, así como de la inspección judicial promovida en la presente causa por los codemandados de autos CONCEPCION ABREU GOMEZ y MANUEL ANTONIO ABREU GOMEZ, la cual fue practicada en fecha 15 de febrero de 2007,por el Juzgado de los Municipios Sucres y Lamas del Estado Aragua, (ver folios 124 al 161) se pudo evidenciar que el fundo Granja los Rosales, cuya partición se solicita, se encuentra en plena producción agrícola, ya que actualmente existen siembras cebollin, árboles frutales, se puede concluir que en el presente caso, que el inmueble objeto del litigio cuya partición se demanda es un bien susceptible de explotación agropecuaria por tratarse de un fundo agropecuario destinado a la explotación agropecuaria, razón por la cual considera quien aquí decide, que el presente juicio de Partición de Bienes, aún y cuando su naturalez.....