Por todo lo anteriormente señalado, este Juzgado Noveno de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: NO PROCEDENTE LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD, solicitada por la ABOGADO ELIMAR PRADO a favor del imputado: GARCÍA SÁNCHEZ ALEXANDER JOISÉ. Notifíquese a las partes. Cúmplase. LA JUEZ ABG. DIOSHELENA MENDEZ SARMIENTO EL SECRETARIO, ABG. LESBIA NAIRIBES LUZARDO

Por los razonamientos antes hechos, primero: considerando que los delitos de AGAVILLAMIENTO y DAÑOS A LA PROPIEDAD no se han realizado; y 2) considerando que solo quedan tres delitos HACERSE JUSTICIA POR SI MISMO, VIOLACION DE DOMICILIO e INJURIA que son de instancia privada y no podría este tribunal hacer mención si se cometieron o no, es por lo que este Tribunal NO ADMITE LA QUERELLA PRESENTADA, RECHAZANDO LA MISMA conforme a las estipulaciones del artículo 296 del Código orgánico Procesal Penal. Y así se decide.- Regístrese la presente decisión. Diaricese. Líbrense boletas de notificación. Cúmplase.- LA JUEZA, ABG. MARJORIE CALDERON GUERRERO.- EL SECRETARIO, ABG. ARQUIMEDES ROMERO.- Exp: 1C-7175-06.-

este TRIBUNAL SEGUNDO DE CONTROL EN FUNCIONES DE CONTROL DE LA SECCIÓN DE RESPONSABILIDAD PENAL DE ADOLESCENTE ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: ÚNICO: SIN LUGAR la solicitud presentada por el Abg. OLGA AZUZ, en su carácter de Defensora Publica del adolescente imputado --------------- en consecuencia, se mantiene la Medida Cautelar Menos Gravosa, prevista en el Artículo 582 literal " c" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en los términos en que fue dictada la misma en fecha 18 de febrero de 2005. Así se decide. Notifíquese a las partes. Diarícese. Déjese Copia. Cúmplase. EL JUEZ, Dr. MEDARDO MUÑOZ MUÑOZ. LA SECRETARIA, ABG. KARELIA VISINIA SALAS CAUSA N° 2CA 758/05 MMM/KVS.*

Por las razones expuestas, este Juzgado en función de Ejecución de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua, con la Autoridad que le confiere el artículo 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente DECLARA: LA EXTINCIÓN DE LA PENA (SANCIÓN), En observancia del artículo 103 del Código penal venezolano, a favor del sancionado______________________________________, quien estaba sancionado a cumplir la medida de libertad asistida y reglas de conducta de acuerdo al artículo 620 literales b y d, en relación con los artículos 624 y 626 todos de La Ley Orgánica para La Protección del Niño y Adolescente; ordenándose el archivo definitivo de la causa. Notifíquese a las partes. Diarícese. Cúmplase LA JUEZ SUPLENTE ABG. RAQUEL NAVA ROMERO LA.....

por lo que este Tribunal Superior se declara COMPETENTE para conocer y tramitar el presente procedimiento, aceptando la Competencia atribuida por Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico; en consecuencia, por cuanto se observa, de las actas que conforman el presente procedimiento, que fue aplicado un procedimiento no acorde con el que debe aplicarse a los Funcionarios adscritos a la Administración Pública, tal y como se estableció anteriormente, se declaran nulas todas las actuaciones verificadas en el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, y se REPONE la causa al Estado de Admitir la presente Querella de conformidad con lo establecido en el Articulo 98 de la Ley de Estatuto de la Función Pública, en consecuencia se ADMITE cuanto ha lugar en derecho la presente Querella. EL JUEZ SUPERIOR PROVI.....

Por todo lo expuesto anteriormente este Tribunal Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua , Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO, en la presente causa a favor del ciudadano JUAN NEPOMUCENO HURTADO PEREZ, venezolano, natural del Estado Apure, profesión u oficio constructor , residenciado en Barrio Campo Alegre , Sector Carlos Meza , Casa Nº 7 Maracay, Estado Aragua, por el lapso de UN (01) AÑO , de conformidad a lo preceptuado en los Artículos 43 y 44 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por todo lo expuesto anteriormente este Tribunal Primero de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua , Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA SUSPENSION CONDICIONAL DEL PROCESO, en la presente causa a favor del ciudadano ENGELBER LUIS PEREIRA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 13.276.033 de profesión u oficio ferretero, residenciado en Calle Los Pericocos, Nº 57 , Barrio Turmerito , Sector El Macaro, Municipio Santiago Mariño , Estado Aragua, por el lapso de UN (01) AÑO, de conformidad a lo preceptuado en los Artículos 43 y 44 del Código Orgánico Procesal Penal. Notifíquese a las partes.

Decreta nulidad absoluta de providencias dictadas por el Juzgado Cuarto de Juicio Circunscripcional, causa 4U/511-05, a saber: 1.-) Auto de fecha 20/07/2005. 2.-) Auto de fecha 25/07/2005. 3.-) Decisión proferida en audiencia de conciliación celebrada en fecha 20/10/2005. 4.-) Auto que riela del folio 36 al folio 37 de la causa original, por consiguiente, el que aparece del folio 3 al folio 4 del cuaderno separado, ambas de fecha 24/10/2005. Declara con lugar la apelación del abogado ARMANDO JOSÉ DE VEGA ACOSTA, defensor privado de las ciudadanas ANA CRISTINA PÉREZ REYES, MARÍA ÁLVAREZ y ALAIN PERDOMO.

DE LA SOLICITUD DE AMPARO CAUTELAR. Este Juzgador, al analizar la petición de protección cautelar formulada por la parte recurrente, pasa de seguida a examinar la solicitud de cautela de amparo efectuada en los siguientes términos: Respecto del amparo cautelar, debe señalar este Tribunal que en atención al criterio sostenido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia Nº 3218 de fecha 16 de Diciembre de 2004, con Ponencia del Magistrado: Iván Rincón Urdaneta, donde se expresa que en el procedimiento de Amparo las medidas cautelares quedan a criterio del Juez de Amparo, empleándose reglas de lógica y máximas de experiencia de acuerdo a las circunstancias urgentes de cada caso, se observa que en el presente caso y revisadas las presentes actuaciones, así como de los hechos descritos y de los recaudos aportados considera quien decide que la circunstancias urgentes para acordar el Amparo Cautelar solicitado no se encuentra satisfecha en el caso subjudice p.....

SE DECLARO SIN LUGAR LA APELACIÓN INTERPUESTA. SE CONFIRMÓ EL AUTO DE FECHA 25 DE ENERO DE 2005. SE CONDENÓ EN COSTA A LA PARTE APELANTE.